教育部关于印发《中小学书法教育指导纲要（试行）》（以下简称《纲要》）的通知，要求地方各级教育行政部门结合本地实际制订切实可行的实施方案，力求区域性整体推进书法教育。社会对此给予了充分地肯定和热烈地响应。
我的专业是美术教育，对书法教育可谓门外汉，但依然有一种置喙的冲动。因为中国自古有书画同源、书画一家之说，在义务教育美术课程中，书法欣赏是不可或缺的部分；在高中美术课程中，设有书法和篆刻两个模块，不仅涉及书法知识和欣赏，还有深度的书法实践。教育部的通知中，虽然强调了“以语文课程中识字和写字教学为基础”，也几次提到了美术与书法教育的关系。所以，不揣简陋，三议书法教育，与大家切磋。
一议写字抑或书法。过去的中小学，有着不占用课时的写字练习，学生通过描红、米字格、临帖等方式练习写字，好像每天都有，但时间不长，现在则是每周占有一课时开设书法课。名称变了，内涵变了吗？换句话说，是偏重于实用性的写字，还是偏重于艺术性的书法呢？曾经在一所中学，一名语文老师和一名美术老师就此发生了争执，争执不下的时候，美术老师恼怒地说：“你搞的是写字，我搞的是书法！”无意之间，似乎道出了问题的关键。
如果从实用的角度看，书法的实用性在当下并不强，因为很多书法作品的内容大多数人并不认识，而且繁体字、异体字在书法中司空见惯，视为正常，笔顺也不规范，这与《中华人民共和国国家通用语言文字法》的要求不一致。而在语文课中，学生被要求写简体字，写规范字，按照基本的笔画顺序写字。所以，是定位为实用性的写字，还是定位为艺术性的书法，需要进一步斟酌。在《纲要》中，这似乎是相互关联的两条线索，也即低年级以写字为主，随着年级的上升逐渐增加书法的因素。在我看来，书法课程还是应该偏重于艺术性、审美性、文化性，因为书法的价值主要是通过它们而得以体现的。而且，书法与语文、历史、美术、音乐一样，可以伴随我们终身。社会上不同职业的人热爱书法、参与书法创作的现象即是佐证。正是在这样的过程中，书法裨益于人们充实余暇，艺术化地生存，感受和体悟中华优秀传统文化的魅力。
二议道德抑或性情。书法教育有没有道德教化功能？答案是肯定的。但这一功能主要是通过书写内容而不是书写形式达成的，书法的形式与道德教化并非简单的关联和对应，所以“工工整整写字，堂堂正正做人”这类说法，值得商榷。
中国传统艺术品鉴思想中，的确非常强调人品与艺品的关系，鼓励从事艺术的人提高自己的人品，但这不能说明，人品低的人，艺品就会低；反之，也不能说明艺品高的人，人品就会高。历史上很多人书法高妙，但做人却糟糕，比如蔡京、秦桧、严嵩、和珅等人。还有很多人的书法并非“工工整整”，却并未影响他们“堂堂正正”地做人。
书法的教育功能真正体现在对中国优秀传统文化的体悟、认识以及对学习者个人性情的陶冶中，比如专注、沉静等。对此，《纲要》中的表述颇为精准，但不可做过度阐释，应该给书法教育“减负”，不要让它承载太多的东西，尤其要避免泛道德化。恰当地明确阐释书法的教育功能，有利于营造书法学习轻松、愉悦的环境和氛围，这于书法学习是非常重要的。
三议专精抑或普泛。在实施书法教育的时候，必须考虑合适而有效的途径和方法。有两种途径和方法备选：一是不停地变换字体，如同语文、数学课一样，一两个课时就换一个内容；一是专精一种字体，力求掌握，再广取博撷，自成一格。经验告诉我们，后一种途径和方法更可取。
学习书法，应该引导学生选择适合自己的碑帖或字体，执着地进行研习，掌握其笔画和结体的特征与规律，一个字一个字地练习，熟练掌握若干字以后，便能获得举一反三之效果，最终掌握这一字体。如果学生终身爱好书法，在以后可以广泛借鉴其他字体的特征和优点，形成自己的风格，此即所谓先“倚门傍户”再“自立门庭”。切忌今天学楷书，明天学隶书，后天学魏碑，或者一会儿学颜体，一会儿学柳体，一会儿学欧体。如此泛泛而学，蜻蜓点水，浅尝辄止，是很难学好书法的。当然，专精和普泛并非截然分开的，中间还可以以不同的方式做些分合，有经验的教师自然可感其中之妙。（作者：尹少淳）